更正：上一章不慎，把任老的名字由任思哲误为任思清，特此更正
一时间林远方不由得觉得口干舌燥，纵使他有着省委书记赵三才这样的“姑父”做后盾，这时也不由得他不心虚气短。要知道，面对着任思哲任老这样共和国开国元勋这样的庞然大物，即使自己那位担任省委书记的“姑父”也不过是一个小字辈而已。
见任老炯炯有神的目光一直盯着自己，林远方知道今天自己是躲避不过去了，于是只好深深地吸了一口气，平息了一下有些慌乱的心情，硬着头皮开口说道：“掌握的差不多了。”
“哦？差不多？”任老望向林远方的眼神颇值得玩味，他用手指了指老教授写在黑板上的标题，说道：“那你就跟大家谈一谈，对于上面那个‘人际关系和社会进程的互动’，你是怎么理解的。”
这个问题，昨天翻教材的时候，林远方还真的认真考虑过，也有一些自己粗浅的想法。这时听任老让他谈自己的看法，知道横竖是躲不过去了，伸头是一刀，缩头也是一刀，倒不如痛痛快快地把自己的一些想法和观点谈出来，于是壮着胆子，对任老说道：“说到人际关系和社会进程的互动，按照我的理解，华夏和西方国家还是大有不同。我主要谈一谈华夏国的人际关系和社会进程的互动，您看可以么？”
“好”任老点了点头，说道：“那你就谈谈华夏国的人际关系和社会进程的互动吧。”
“是”林远方应了一声，站起来身来，稍微理了一下自己的思绪，便开始大声阐述起自己的观点来了：“关于我们华夏国人际关系和社会进程的互动，我个人认为，主要有这么几条。第一，是华夏国自古以来都有依赖人际关系来处理政务、事务的传统，所谓君臣遇合，便是最典型的实例。”
“第二，华夏国这个传统，其实是脱胎于宗法制度。由此也引出了第三条，华夏国人际关系的核心要害就是君对臣的赏识和臣对君的忠诚。”
林远方由于有些紧张，开始语调还有些生涩，可是随着他阐述的深入，他的表达也越来越流畅，语气中也逐渐充满着一种强大的自信：“由于缺乏西方式的契约精神，华夏式的人际关系公式其实是这样的：君待臣以礼，臣事君以忠；君对臣‘解衣推食’，则臣对君忠‘死而后已’。因为对制度没有信心或者根本没有什么制度，所以在华夏国，从古至今，无论是君主还是大臣，无论是老板还是官员，在执掌权力当中，首先要求部属或者下级必须是对自己具有高度的崇拜和信仰，而部属或者下级则要求最高限度的宠爱。这既和传统管理学上的层级管理不同，也好现代管理学的平面管理不同，这实际上是一种泛家族化的管理。”
林远方总结道：“按照这种模式，在华夏国，哪怕是一个陌生人，也会要求他首先变成熟人，熟人再演变成亲近的人，最后亲近的人成为了家人，只有这样，才能够保证忠诚的延续和延展。最早的例子比如古代的傅说、姜子牙，后来三国时期的诸葛亮，还有唐朝时期的魏征，等等，等等，都是很好的例子。”
“拿姜子牙来说，在夺取商朝政权，建立周朝之后，姜子牙分封享受周武王兄弟们一样的待遇，得授公爵；再拿诸葛亮来说，他本人则被阿斗尊称以‘相父’，这都是由外人演变为家人，才士演变成忠臣的例证。”
“在我看来，这种管理模式，虽然有不少成功的范例，可是实际上，却存在着更多的失败典型。像诸葛亮、姜子牙、魏征这些都是成功的例子，这往往让一部分人津津乐道这些事例，从而有意无意地忽略了这种泛家族化管理的负面效应。而实际上，失败、破坏、猜疑、背叛和相互利用，才是这种泛家族化管理模式的最常见的形态。关于这方面的例证，更是举不胜举，从齐桓公宠信易牙、竖刁，到唐玄宗宠信李林甫，乃至乾隆宠爱和珅，这种变态的人际关系，不知道导致了多少亡国丧身的败局”
“嗯，你说的这些都是古代的事例。”任老不动声色地向林远方追问道，“你能不能从现代的角度-本文转自《--》html-，用现代的事例，阐述一下你的观点？”
林远方没有想到自己讲了那么多，任老却还不肯放过他，继续对他进行追问。也幸亏他昨天有了一些思考，不然今天被任老当场将在这里，那可就不知道该如何收场了。
想到这里，林远方咳嗽了一声，清了清嗓子，又再次理了一下后面的思绪，这才继续说道：“泛家族化管理，按照现代企业家的观点来分析，也可以称为‘小圈子的忠诚’。”
圈子里的忠诚？任老思忖了一下，心中暗道，这小子这个比喻倒是很贴切。他静静地望着林远方，等候着他继续往下解释。
“所谓‘小圈子的忠诚’，既可以表现为无限牺牲，不求任何回报，也可能表现为无限地索取回报甚至进而控制主人。具有这种忠诚的人或者是被要求具有这种忠诚的人，由于自己和主子之间的特殊关系，只要个人品德稍微差一点，便会形成凌驾于制度之上的优越感，也会形成擅权和滥权的恶劣习惯。这样下去，便会引起组织内部其他人的妒忌和不满，进而引起组织的分裂。就‘小圈子的忠诚’而言，它会使得圈子内的人分享和占有社会资源远比圈子外的人更多，这也是引起社会不公平的重要根由之一。”